Serbia Archivi - A.N.P.T.ES.
A.N.P.T.ES. Associazione Nazionale per la Tutela degli Espropriati. Oltre 5.000 espropri trattati in 15 anni di attività.
Qui trovi tutto cio che ti serve in tema di espropriazione per pubblica utilità.
Database Sentenze

Risultati

2 Aprile 2024 ― Matteo

CASE OF MARINKOVIĆ v. SERBIA

Tipologia: Sentenza Importanza: 2 Articoli: 41, 06, P1-1 Numero: 5353/11/2013 Stato: Serbia Data: 2013-10-22 00:00:00 Organo: Sezione Seconda Testo Originale Conclusioni :Violazione di Articolo 6 – Diritto ad un processo equanime (Articolo 6 – procedimenti di Esecuzione Articolo 6-1 – Accesso ad un tribunale) Violazione di Articolo 1 di Protocollo N.ro 1 – Protezione di […]

2 Aprile 2024 ― Matteo

CASE OF KRSTIĆ v. SERBIA

Tipologia: Sentenza Importanza: 2 Articoli: 41, 35, P1-1 Numero: 45394/06/2013 Stato: Serbia Data: 2013-12-10 00:00:00 Organo: Sezione Seconda Testo Originale Conclusioni: Eccezione preliminare congiunta ai meriti e respinta (Articolo 35-1 – Esaurimento delle vie di ricorso nazionali) Violazione dell’ Articolo 1 del Protocollo N.ro 1 – Protezione della proprietà (Articolo 1 parà. 1 del Protocollo […]

2 Aprile 2024 ― Matteo

CASE OF A. AND B. v. MONTENEGRO

Tipologia: Sentenza Importanza: 2 Articoli: 41, 35, P1-1 Numero: 37571/05/2013 Stato: Serbia Data: 2013-03-05 00:00:00 Organo: Sezione Seconda Testo Originale Conclusioni: Resto inammissibile Violazione dell’ Articolo 1 di Protocollo N.ro 1 – Protezione della proprietà (Articolo 1 par. 1 del Protocollo N.ro 1-godimento Tranquillo di proprietà) danno Patrimoniale – assegnazione Danno non-patrimoniale – assegnazione SECONDA […]

2 Aprile 2024 ― Matteo

CASE OF VUCKOVIC AND OTHERS v. SERBIA

Tipologia: Sentenza Importanza: 2 Articoli: 14, P1-1 Numero: 17153/11/2012 Stato: Serbia Data: 2012-08-28 00:00:00 Organo: Sezione Seconda Testo Originale Conclusioni: Resto inammissibile Violazione dell’ Articolo 14+P1-1-1 – Proibizione della discriminazione (Articolo 1 par. 1 di Protocollo N.ro 1 – godimento Tranquillo della proprietà Articolo 1 di Protocollo N.ro 1 – Protezione di proprietà) Stato rispondente […]

2 Aprile 2024 ― Matteo

CASE OF GRUDIC v. SERBIA

Tipologia: Sentenza Importanza: 1 Articoli: 41, 35, 46 Numero: 31925/08/2012 Stato: Serbia Data: 2012-04-17 00:00:00 Organo: Sezione Seconda Testo Originale Conclusione Violazione dell’ Articolo 1 del Protocollo N.ro 1 – Protezione della Proprietà (Articolo 1 par. 1 del Protocollo N.ro 1 – Godimento Tranquillo della Proprietà; Prescritto dalla Legge); Resto inammissibile; Stato Rispondente deve prendere […]

2 Aprile 2024 ― Matteo

CASE OF LAKICEVIC AND OTHERS v. MONTENEGRO AND SERBIA

Tipologia: Sentenza Importanza: 2 Articoli: 41, 35, P1-1 Numero: 27458/06/2011 Stato: Serbia Data: 2011-12-13 00:00:00 Organo: Sezione Quarta Testo Originale Conclusione Resto inammissibile; Violazione di P1-1; danno Patrimoniale e non-patrimoniale – assegnazioneQUARTA SEZIONECAUSA LAKIĆEVIĆ ED ALTRI C. MONTENEGRO E SERBIA(Richieste N. 27458/06, 37205/06 37207/06 e 33604/07)SENTENZASTRASBOURG13 dicembre 2011Questa sentenza diverrà definitiva nelle circostanze esposte nell’ […]

2 Aprile 2024 ― Matteo

CASE OF MOLNAR GABOR v. SERBIA

Tipologia: Sentenza Importanza: 2 Articoli: 35, 06, P1-1 Numero: 22762/05/2009 Stato: Serbia Data: 2009-12-08 00:00:00 Organo: Sezione Seconda Testo Originale Conclusione Eccezione preliminare congiunta ai meriti (ratione temporis); eccezione Preliminare respinta (non-esaurimento delle vie di ricorso nazionali); Nessuna violazione dell’ Art. 6-1; nessuna violazione di P1-1SECONDA SEZIONECAUSA MOLNAR GABOR C. SERBIA(Richiesta n. 22762/05)SENTENZASTRASBOURG8 dicembre 2009Questa […]

2 Aprile 2024 ― Matteo

CASE OF BIJELIC v. MONTENEGRO AND SERBIA

Tipologia: Sentenza Importanza: 2 Articoli: 41, 35, P1-1 Numero: 11890/05/2009 Stato: Serbia Data: 2009-04-28 00:00:00 Organo: Sezione Seconda Testo Originale Conclusione Resto inammissibile; Violazione di P1-1; danno Materiale e non-materiale – assegnazioneSECONDA SEZIONECAUSA BIJELIĆ C. MONTENEGRO E SERBIA(Richiesta n. 11890/05)SENTENZASTRASBOURG28 aprile 2009Questa sentenza diverrà definitiva nelle circostanze esposte nell’ Articolo 44 § 2 della Convenzione. […]

2 Aprile 2024 ― Matteo

CASE OF KOSTIC v. SERBIA

Tipologia: Sentenza Importanza: 2 Articoli: 41, 35, 46, 29, P1-1 Numero: 41760/04/2008 Stato: Serbia Data: 2008-11-25 00:00:00 Organo: Sezione Seconda Testo Originale Conclusione Violazione di P 1-1; danno morale – assegnazione; danno Materiale – Governo deve far eseguire un ordine di demolizioneSECONDA SEZIONECAUSA KOSTIĆ C. SERBIA(Richiesta n. 41760/04)SENTENZASTRASBOURG25 novembre 2008Questa sentenza diverrà definitiva nelle circostanze […]

Per consigli o spiegazioni richiedi un:
Desideri approfondire ulteriormente l'argomento e ottenere consigli legali personalizzati? I nostri consulenti esperti in espropriazione per pubblica utilità sono a tua disposizione.

Poi chiamaci ai seguenti numeri:
06.91.65.04.018
340.95.85.515
A chi rivolgersi e i costi dell'assistenza

Il Diritto dell'Espropriazione è una materia molto complessa e poco conosciuta, che "ingloba" parti importanti di molteplici rami del diritto. Per tutelarsi è quindi essenziale farsi assistere da un Professionista (con il quale si consiglia di concordare in anticipo i costi da sostenere, come ormai consentito dalle leggi in vigore).

Se l'espropriato ha già un Professionista di sua fiducia, può comunicagli che sul nostro sito trova strumenti utili per il suo lavoro.
Per capire come funziona la procedura, quando intervenire e i costi da sostenere, si consiglia di consultare la Sezione B.6 - Come tutelarsi e i Costi da sostenere in TRE Passi.

  • La consulenza iniziale, con esame di atti e consigli, è sempre gratuita
    - Per richiederla cliccate qui: Colloquio telefonico gratuito
  • Un'eventuale successiva assistenza, se richiesta, è da concordare
    - Con accordo SCRITTO che garantisce l'espropriato
    - Con pagamento POSTICIPATO (si paga con i soldi che si ottengono dall'Amministrazione)
    - Col criterio: SE NON OTTIENI NON PAGHI

Se l'espropriato è assistito da un Professionista aderente all'Associazione pagherà solo a risultato raggiunto, "con i soldi" dell'Amministrazione. Non si deve pagare se non si ottiene il risultato stabilito. Tutto ciò viene pattuito, a garanzia dell'espropriato, con un contratto scritto. è ammesso solo un rimborso spese da concordare: ad. es. 1.000 euro per il DAP (tutelarsi e opporsi senza contenzioso) o 2.000 euro per il contenzioso. Per maggiori dettagli si veda la pagina 20 del nostro Vademecum gratuito.

La data dell'ultimo controllo di validità dei testi è la seguente: 12/07/2024