A.N.P.T.ES. Associazione Nazionale per la Tutela degli Espropriati. Oltre 5.000 espropri trattati in 15 anni di attività.
Qui trovi tutto cio che ti serve in tema di espropriazione per pubblica utilità.
Database Sentenze

Risultati

2 Aprile 2024 ― Matteo

CASE OF ANDRZEJ RUCI?SKI v. POLAND

Tipologia: Sentenza Importanza: 2 Articoli: 41,P1-1,P1-2 Numero: 22716/12 Stato: Polonia Data: 2023-10-05 00:00:00 Organo: Sezione Prima Testo Originale PRIMA SEZIONE CASO DI ANDRZEJ RUCI?SKI c. POLONIA (Ricorso n. 22716/12) SENTENZA(Merito) Art. 1 P1 – Godimento pacifico dei beni – Controllo dell’uso dei beni – Onere individuale ed eccessivo imposto al ricorrente a seguito di restrizioni […]

2 Aprile 2024 ― Matteo

CASO LYSAK c. POLONIA

Tipologia: Sentenza Importanza: 2 Articoli: 41,P1-1 Numero: 1631/16 Stato: Polonia Data: 2021-10-07 00:00:00 Organo: Sezione Prima Testo Originale PRIMA SEZIONE CASO LYSAK c. POLONIA (Domanda n. 1631/16 ) SENTENZA(meriti) Art 1 P1 ? Controllo dell’uso della propriet? ? Onere individuale ed eccessivo imposto al richiedente a seguito del sequestro protratto della sua merce ai fini […]

2 Aprile 2024 ― Matteo

CASO STOLKOWSKI c. POLONIA

Tipologia: Sentenza Importanza: 2 Articoli: 41,P1-1 Numero: 58795/15 Stato: Polonia Data: 2021-12-21 00:00:00 Organo: Sezione Prima Testo Originale PRIMA SEZIONE CASO STOLKOWSKI c. POLONIA (Domanda n. 58795/15 ) GIUDIZIO Art 1 P1 ? Controllo dell’uso della propriet? ? Eccessivo onere individuale per il richiedente che non ha ricevuto un risarcimento dopo il lungo sequestro della […]

2 Aprile 2024 ― Matteo

CASE OF WCIS?O AND CABAJ v. POLAND

Tipologia: Sentenza Importanza: 2 Articoli: 41,13,35,06 Numero: 49725/11/2018 Stato: Polonia Data: 2018-11-08 00:00:00 Organo: Sezione Prima Testo Originale Conclusioni:Eccezione preliminare congiunse a meriti e respinse (l’Art. 35) criterio di ammissibilit? (L’Art. 35-1) l’esaurimento di via di ricorso nazionali Violazione di Articolo 13+6-1 – Diritto ad una via di ricorso effettiva (Articolo 13 – via di […]

2 Aprile 2024 ― Matteo

CASE OF CHRISTIAN BAPTIST CHURCH IN WROC?AW v. POLAND

Tipologia: Sentenza Importanza: 2 Articoli: 41,35,06,P1-1 Numero: 32045/10/2018 Stato: Polonia Data: 2018-04-05 00:00:00 Organo: Sezione Prima Testo Originale Conclusioni: Resto inammissibile (l’Art. 35) criterio di ammissibilit?(L’Art. 35-3-un) il materiae di Ratione Nessuna violazione di Articolo 6 – Diritto ad un processo equanime (Articolo 6 – procedimenti Civili Articolo 6-1 – l’udienza corretta)Violazione di Articolo 6 […]

2 Aprile 2024 ― Matteo

CASE OF KRASNOD?BSKA-KAZIKOWSKA AND ?UNIEWSKA v. POLAND

Tipologia: Sentenza Importanza: 2 Articoli: P1-1 Numero: 26860/11/2015 Stato: Polonia Data: 2015-10-06 00:00:00 Organo: Sezione Quarta Testo Originale Conclusioni: Di di violazione di Nessuna Articolo 1 di Protocollo N.ro 1 – propriet? di di di Protezione (Articolo 1 di Protocollo N.ro 1 – l’obblighi Articolo Positivo 1 par?. 1 di Protocollo N.ro 1 – il […]

2 Aprile 2024 ― Matteo

CASE OF RUSZKOWSKA v. POLAND

Tipologia: Sentenza Importanza: 2 Articoli: 14, 08, P1-1 Numero: 6717/08/2014 Stato: Polonia Data: 2014-07-01 00:00:00 Organo: Sezione Quarta Testo Originale Conclusioni: nessuna violazione dell’ Articolo 14+P1-1 – Proibizione della discriminazione (Articolo 14 – Discriminazione) (Articolo 1 del Protocollo N.ro 1 – Protezione della proprietà Articolo 1 par. 1 del Protocollo N.ro 1 – godimento Tranquillo […]

2 Aprile 2024 ― Matteo

CASE OF WALDEMAR NOWAKOWSKI v. POLAND

Tipologia: Sentenza Importanza: 2 Articoli: 41, P1-1 Numero: 55167/11/2012 Stato: Polonia Data: 2012-07-24 00:00:00 Organo: Sezione Quarta Testo Originale Conclusioni: Violazione dell’ Articolo 1 del Protocollo N.ro 1 – Protezione della proprietà (Articolo 1 par. 1 del Protocollo N.ro 1 – Privazione di proprietà) Danno non-patrimoniale – assegnazione danno Patrimoniale – riservato (Articolo 41 – […]

2 Aprile 2024 ― Matteo

CASE OF WISNIEWSKA v. POLAND

Tipologia: Sentenza Importanza: 1 Articoli: P1-1 Numero: 9072/02/2011 Stato: Polonia Data: 2011-11-29 00:00:00 Organo: Sezione Quarta Testo Originale Conclusione Resto inammissibile; Nessuna violazione di P1-1QUARTA SEZIONECAUSA BARBARA WIŚNIEWSKA C. POLONIA(Richiesta n. 9072/02)SENTENZASTRASBOURG29 novembre 2011Questa sentenza diverrà definitivo nelle circostanze esposte fuori in Articolo 44 § 2 della Convenzione. Può essere soggetto a revisione editoriale. Nella […]

2 Aprile 2024 ― Matteo

CASE OF IWASZKIEWICZ v. POLAND

Tipologia: Sentenza Importanza: 2 Articoli: P1-1 Numero: 30614/06/2011 Stato: Polonia Data: 2011-07-26 00:00:00 Organo: Sezione Quarta Testo Originale Conclusione Resto inammissibile; Nessuna violazione di P1-1QUARTA SEZIONECAUSA IWASZKIEWICZ C. POLONIA(Richiesta n. 30614/06)SENTENZASTRASBOURG26 luglio 2011Questa sentenza diverrà definitiva nelle circostanze esposte nell’ Articolo 44 § 2 della Convenzione. Può essere soggetta a revisione editoriale. Nella causa Iwaszkiewicz […]

Per consigli o spiegazioni richiedi un:
Desideri approfondire ulteriormente l'argomento e ottenere consigli legali personalizzati? I nostri consulenti esperti in espropriazione per pubblica utilità sono a tua disposizione.

Colloquio telefonico gratuito
Poi chiamaci ai seguenti numeri:
06.91.65.04.018
340.95.85.515
A chi rivolgersi e i costi dell'assistenza

Il Diritto dell'Espropriazione è una materia molto complessa e poco conosciuta, che "ingloba" parti importanti di molteplici rami del diritto. Per tutelarsi è quindi essenziale farsi assistere da un Professionista (con il quale si consiglia di concordare in anticipo i costi da sostenere, come ormai consentito dalle leggi in vigore).

Se l'espropriato ha già un Professionista di sua fiducia, può comunicagli che sul nostro sito trova strumenti utili per il suo lavoro.
Per capire come funziona la procedura, quando intervenire e i costi da sostenere, si consiglia di consultare la Sezione B.6 - Come tutelarsi e i Costi da sostenere in TRE Passi.

  • La consulenza iniziale, con esame di atti e consigli, è sempre gratuita
    - Per richiederla cliccate qui: Colloquio telefonico gratuito
  • Un'eventuale successiva assistenza, se richiesta, è da concordare
    - Con accordo SCRITTO che garantisce l'espropriato
    - Con pagamento POSTICIPATO (si paga con i soldi che si ottengono dall'Amministrazione)
    - Col criterio: SE NON OTTIENI NON PAGHI

Se l'espropriato è assistito da un Professionista aderente all'Associazione pagherà solo a risultato raggiunto, "con i soldi" dell'Amministrazione. Non si deve pagare se non si ottiene il risultato stabilito. Tutto ciò viene pattuito, a garanzia dell'espropriato, con un contratto scritto. è ammesso solo un rimborso spese da concordare: ad. es. 1.000 euro per il DAP (tutelarsi e opporsi senza contenzioso) o 2.000 euro per il contenzioso. Per maggiori dettagli si veda la pagina 20 del nostro Vademecum gratuito.

La data dell'ultimo controllo di validità dei testi è la seguente: 06/10/2024