Per effettuare una ricerca personalizzata clicca qui. Per conoscere il significato del livello d'importanza clicca qui.

CASO: CASE OF RYABOV v. RUSSIA

TIPOLOGIA: Sentenza
LIVELLO DI IMPORTANZA: 3 (limitata)
ARTICOLI:

NUMERO: 4563/07/2009
STATO:
DATA: 17/12/2009
ORGANO: Sezione Prima


TESTO ORIGINALE

FIRST SECTION
CASE OF RYABOV
and 151 other “Privileged pensioners” cases v. RUSSIA
(Applications nos. 4563/07, 19923/08, 29853/08, 35836/08, 37062/08, 37064/08, 37069/08, 37072/08, 37568/08, 37717/08, 38120/08, 38832/08, 39479/08, 39532/08, 39601/08, 40675/08, 40676/08, 40678/08, 41157/08, 41158/08, 41161/08, 41163/08, 41794/08, 41804/08, 41806/08, 41807/08, 41810/08, 41820/08, 41822/08, 41824/08, 41825/08, 41828/08, 41911/08, 41975/08, 41981/08, 42005/08, 42006/08, 44357/08, 44361/08, 44617/08, 45200/08, 45204/08, 45207/08, 45243/08, 45246/08, 45253/08, 45258/08, 45261/08, 45265/08, 45833/08, 45834/08, 46047/08, 46210/08, 46211/08, 46215/08, 46218/08, 46965/08, 46968/08, 47762/08, 47768/08, 47774/08, 47776/08, 47779/08, 47783/08, 47878/08, 48025/08, 48045/08, 48049/08, 48054/08, 48056/08, 48587/08, 48606/08, 48854/08, 48861/08, 48877/08, 48942/08, 48956/08, 49322/08, 49325/08, 49411/08, 49415/08, 49563/08, 51002/08, 52521/08, 52557/08, 52563/08, 52566/08, 53574/08, 53579/08, 53583/08, 53587/08, 53589/08, 53593/08, 53595/08, 53600/08, 53603/08, 53605/08, 53607/08, 53611/08, 53614/08, 53617/08, 53620/08, 53623/08, 53629/08, 53632/08, 54367/08, 54379/08, 54384/08, 54392/08, 54396/08, 54398/08, 54399/08, 54400/08, 54431/08, 54456/08, 54470/08, 54473/08, 54507/08, 54513/08, 54526/08, 54530/08, 54590/08, 54593/08, 54596/08, 54602/08, 54605/08, 54608/08, 56037/08, 56774/08, 56778/08, 56781/08, 56784/08, 56786/08, 56789/08, 56801/08, 56806/08, 56813/08, 56816/08, 56827/08, 56832/08, 56837/08, 58306/08, 58344/08, 59027/08, 59599/08, 59626/08, 59628/08, 59698/08, 59699/08, 59703/08, 60036/08, and 4507/09)
JUDGMENT
STRASBOURG
17 December 2009
This judgment will become final in the circumstances set out in Article 44 § 2 of the Convention. It may be subject to editorial revision.


In the case of Ryabov and 151 other “Privileged pensioners” cases v. Russia,
The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Chamber composed of:
Christos Rozakis, President,
Nina Vajić,
Anatoly Kovler,
Elisabeth Steiner,
Dean Spielmann,
Giorgio Malinverni,
George Nicolaou, judges,
and Søren Nielsen, Section Registrar,
Having deliberated in private on 26 November 2009,
Delivers the following judgment, which was adopted on that date:
PROCEDURE
1. The case originated in 152 applications (nos. 4563/07, 19923/08, 29853/08, 35836/08, 37062/08, 37064/08, 37069/08, 37072/08, 37568/08, 37717/08, 38120/08, 38832/08, 39479/08, 39532/08, 39601/08, 40675/08, 40676/08, 40678/08, 41157/08, 41158/08, 41161/08, 41163/08, 41794/08, 41804/08, 41806/08, 41807/08, 41810/08, 41820/08, 41822/08, 41824/08, 41825/08, 41828/08, 41911/08, 41975/08, 41981/08, 42005/08, 42006/08, 44357/08, 44361/08, 44617/08, 45200/08, 45204/08, 45207/08, 45243/08, 45246/08, 45253/08, 45258/08, 45261/08, 45265/08, 45833/08, 45834/08, 46047/08, 46210/08, 46211/08, 46215/08, 46218/08, 46965/08, 46968/08, 47762/08, 47768/08, 47774/08, 47776/08, 47779/08, 47783/08, 47878/08, 48025/08, 48045/08, 48049/08, 48054/08, 48056/08, 48587/08, 48606/08, 48854/08, 48861/08, 48877/08, 48942/08, 48956/08, 49322/08, 49325/08, 49411/08, 49415/08, 49563/08, 51002/08, 52521/08, 52557/08, 52563/08, 52566/08, 53574/08, 53579/08, 53583/08, 53587/08, 53589/08, 53593/08, 53595/08, 53600/08, 53603/08, 53605/08, 53607/08, 53611/08, 53614/08, 53617/08, 53620/08, 53623/08, 53629/08, 53632/08, 54367/08, 54379/08, 54384/08, 54392/08, 54396/08, 54398/08, 54399/08, 54400/08, 54431/08, 54456/08, 54470/08, 54473/08, 54507/08, 54513/08, 54526/08, 54530/08, 54590/08, 54593/08, 54596/08, 54602/08, 54605/08, 54608/08, 56037/08, 56774/08, 56778/08, 56781/08, 56784/08, 56786/08, 56789/08, 56801/08, 56806/08, 56813/08, 56816/08, 56827/08, 56832/08, 56837/08, 58306/08, 58344/08, 59027/08, 59599/08, 59626/08, 59628/08, 59698/08, 59699/08, 59703/08, 60036/08, and 4507/09) against the Russian Federation lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by 156 Russian citizens whose names and dates of birth are tabulated in the Annex (“the applicants”). The applications’ dates of introduction are also tabulated in the Annex.
2. The applicants were represented, respectively, by Mr M. A., Mr I. F., Mr V. G., Ms O. G., Mr G. M., Mr. Y. P., and Ms L. Y.a, consultants from the Moscow Region. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.
3. On 12 February 2009 the President of the First Section decided to give notice of the applications to the Government. It was also decided to examine the merits of the applications at the same time as their admissibility (Article 29 § 3). The Government objected to the joint examination of the admissibility and merits, but the Court rejected this objection.
THE FACTS1
4. The applicants are pensioners who live in the Moscow Region. Before retirement they used to work in hazardous industries. They had a dispute with a pension authority about the scope of their privileged pensions and appealed to the Region’s district and town courts.
5. In September 2003–November 2006 the courts held for the applicants and ordered the pension authority to recalculate the pensions. The courts based their findings on the Law on Labour Pensions. These judgments became binding and were executed.
6. On the pension authority’s request, in October 2007–June 2008 the district and town courts quashed their judgments due to discovery of new circumstances. The courts found, in particular, that the judgments had ignored the interpretation of the Law on Labour Pensions given by the Supreme Court in December 2005 and March 2007.
7. The applicants’ cases were remitted for a rehearing and eventually dismissed.
THE LAW
I. JOINDER OF THE APPLICATIONS
8. As the applications are similar in terms of both fact and law, the Court decides to join them.
II. ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 § 1 OF THE CONVENTION AND OF ARTICLE 1 OF PROTOCOL No. 1
9. The applicants complained under Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 that the quashing of the binding judgments was unjustified. Insofar as relevant, these Articles read as follows:
Article 6 § 1
“In the determination of his civil rights and obligations ..., everyone is entitled to a fair ... hearing ... by [a] ... tribunal...”
Article 1 of Protocol No. 1
“Every natural or legal person is entitled to the peaceful enjoyment of his possessions. No one shall be deprived of his possessions except in the public interest and subject to the conditions provided for by law and by the general principles of international law.
The preceding provisions shall not, however, in any way impair the right of a State to enforce such laws as it deems necessary to control the use of property in accordance with the general interest or to secure the payment of taxes or other contributions or penalties.”
A. Admissibility
10. The Government argued that the applications were inadmissible. The Supreme Court’s interpretations of the Law on Labour Pensions revealed fundamental errors in the district and town courts’ reasoning, and hence those judgments had had to be quashed. The quashing had been legitimate, lawful, and compliant with the principle of legal certainty. The quashing was meant to ensure a uniform and coherent functioning of the State pension scheme and to protect the public purse from undue depletion.
11. The applicants argued that their applications were admissible. The quashing had been unjustified because the district and town courts did take into account the interpretation of 2005, and because the interpretation of 2007 had been given after the judgments. In any event, a legislative interpretation of laws might come only from a lawmaker, not from a court. Besides, the pension authority had missed the statutory time-limit for the quashing, and the courts had extended that limit without good reason.
12. The Court notes that the applications are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention. It further notes that they are not inadmissible on any other grounds. They must therefore be declared admissible.
B. Merits
13. The Court reiterates that for the sake of legal certainty implicitly required by Article 6, final judgments should generally be left intact. They may be disturbed only to correct fundamental defects (see Ryabykh v. Russia, no. 52854/99, §§ 51–52, ECHR 2003-IX). Quashing of judgments because of newly-discovered circumstances is not by itself incompatible with this requirement, but the manner of its application may be (see Pravednaya v. Russia, no. 69529/01, §§ 27–34, 18 November 2004).
14. In the case at hand, the domestic courts justified the quashing with the Supreme Court’s two interpretations of the Law on Labour Pensions.
As to the interpretation of 2005, the Court considers that differing judicial interpretations of a law represent a ground for an ordinary appeal, rather than a discovery warranting a quashing of a binding judgment (see Yerogova v. Russia, no. 77478/01, § 34, 19 June 2008).
As to the interpretation of 2007, the Court reiterates that newly-discovered circumstances are circumstances that exist during the trial, remain hidden from the court, and become known after trial. Since the interpretation of 2007 was posterior to the Town Court’s judgments, it did not justify the quashing either (see Yerogova, cited above, § 33).
15. It follows that the quashing of the applicants’ judgments was unjustified, and that there has, accordingly, been a violation of Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1.
III. APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION
16. Article 41 of the Convention provides:
“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”
A. Damage, costs, and expenses
17. In respect of pecuniary damage, the applicants claimed sums ranging from 0 euros (EUR) to EUR 11,344. According to the applicants, these sums represented the difference between the pensions they had been receiving after the quashing and the pensions they would have received if there had been no quashing. The Government argued that this claim was excessive and unreasonable.
18. The Court rejects this claim in view of its speculative character (see Tarnopolskaya and Others v. Russia, nos. 11093/07, 14558/07, 19660/07, 30166/07, 46736/07, 52681/07, 52985/07, 10633/08, 10652/08, 12694/08, 15437/08, 16691/08, 19447/07, 19457/08, 20857/08, 20872/08, 22546/08, 25820/08, 25839/08, and 25845/08, § 51, 9 July 2009).
19. In respect of non-pecuniary damage, the applicants claimed sums ranging from EUR 2,000 to EUR 10,000. The Government contested this claim as ill-founded.
20. In respect of costs and expenses incurred before the Court, the applicants claimed sums ranging from EUR 0 to EUR 1,640. The Government noted that any possible award should cover only proven expenses.
21. The Court reiterates that it is an international judicial authority contingent on the consent of the States signatory to the Convention, and that its principal task is to secure the respect for human rights, rather than compensate applicants’ losses minutely and exhaustively. Unlike in national jurisdictions, the emphasis of the Court’s activity is on passing public judgments that set human-rights standards across Europe.
22. For this reason, in cases involving many similarly situated victims a unified approach may be called for. This approach will ensure that the applicants remain aggregated and that no disparity in the level of the awards will have a divisive effect on the applicants.
23. In view of the above, making its assessment on equitable and reasonable bases, the Court awards each applicant EUR 2,000 in respect of non-pecuniary damage, and costs and expenses.
B. Default interest
24. The Court considers it appropriate that the default interest should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.
FOR THESE REASONS, THE COURT UNANIMOUSLY
1. Decides to join the applications;
2. Declares the applications admissible;
3. Holds that there has been a violation of Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1;
4. Holds
(a) that the respondent State is to pay each applicant, within three months from the date on which the judgment becomes final in accordance with Article 44 § 2 of the Convention, EUR 2,000 (two thousand euros), plus any tax that may be chargeable to the applicants, in respect of non-pecuniary damage, and costs and expenses, to be converted into Russian roubles at the rate applicable at the date of settlement;
(b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points;
5. Dismisses the remainder of the applicants’ claims for just satisfaction.
Done in English, and notified in writing on 17 December 2009, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.
Søren Nielsen Christos Rozakis
Registrar Presiden

ANNEX
Application no. Introduced on Applicant Born in Court Judgment of Quashed on
4563/07 26/12/06 OMISSIS 1928 Elektrostal Town Court 01/06/06 22/11/07
19923/08 22/03/08 OMISSIS 1938 Elektrostal Town Court 25/05/06 09/10/07
29853/08 25/05/08 OMISSIS 1938 Korolyov Town Court 13/04/05 26/11/07
35836/08 24/06/08 OMISSIS 1949 Elektrostal Town Court 21/09/06 17/01/08
37062/08 17/06/08 OMISSIS 1950 Elektrostal Town Court 11/09/06 24/01/08
37064/08 17/06/08 OMISSIS 1931 Elektrostal Town Court 16/08/06 14/02/08
37069/08 19/06/08 OMISSIS 1928 Elektrostal Town Court 23/10/06 04/03/08
37072/08 25/06/08 OMISSIS 1948 Elektrostal Town Court 08/09/06 22/02/08
37568/08 01/07/08 OMISSIS 1947 Elektrostal Town Court 11/09/06 24/01/08
37717/08 02/07/08 OMISSIS 1952 Elektrostal Town Court 05/10/06 05/03/08
38120/08 16/07/08 OMISSIS 1941 Elektrostal Town Court 18/09/06 25/03/08
38832/08 16/07/08 OMISSIS 1945 Elektrostal Town Court 18/09/06 25/03/08
39479/08 19/07/08 OMISSIS 1953 Elektrostal Town Court 15/09/06 31/03/08
39532/08 02/08/08 OMISSIS 1957 Elektrostal Town Court 20/11/06 14/03/08
39601/08 02/08/08 OMISSIS 1955 Elektrostal Town Court 26/09/06 11/03/08
40675/08 18/07/08 OMISSIS 1950 Elektrostal Town Court 20/10/06 23/01/08
40676/08 19/07/08 OMISSIS 1951 Elektrostal Town Court 06/10/06 22/02/08
40678/08 19/07/08 OMISSIS 1952 Elektrostal Town Court 06/10/06 22/02/08
41157/08 23/07/08 OMISSIS 1952 Elektrostal Town Court 21/09/06 12/02/08
41158/08 02/08/08 OMISSIS 1958 Elektrostal Town Court 20/11/06 14/03/08
41161/08 28/07/08 OMISSIS 1935 Elektrostal Town Court 23/10/06 04/04/08
41163/08 29/07/08 OMISSIS 1939 Shchyolkovo Town Court 31/07/06 04/03/08
41794/08 04/07/08 OMISSIS 1939 Shchyolkovo Town Court 20/11/06 17/01/08
41804/08 27/06/08 OMISSIS 1944 Shchyolkovo Town Court 13/10/06 12/02/08
41806/08 23/04/08 OMISSIS 1932 Elektrostal Town Court 25/05/06 27/11/07
41807/08 04/07/08 OMISSIS 1950 Shchyolkovo Town Court 21/11/06 14/01/08
41810/08 04/07/08 OMISSIS 1931 Elektrostal Town Court 19/09/06 07/02/08
41820/08 08/07/08 OMISSIS 1953 Noginsk Town Court 18/09/03 14/01/08
41822/08 09/07/08 OMISSIS 1951 Elektrostal Town Court 21/09/06 11/02/08
41824/08 09/07/08 OMISSIS 1946 Elektrostal Town Court 16/10/06 15/01/08
41825/08 09/07/08 OMISSIS 1951 Elektrostal Town Court 21/09/06 24/03/08
OMISSIS 1930 Elektrostal Town Court 21/09/06 24/03/08
OMISSIS 1925 Elektrostal Town Court 21/09/06 24/03/08
41828/08 09/07/08 OMISSIS 1925 Elektrostal Town Court 16/08/06 15/01/08
41911/08 09/08/08 OMISSIS 1956 Elektrostal Town Court 12/10/06 26/03/08
41975/08 28/06/08 OMISSIS 1951 Elektrostal Town Court 27/10/06 28/02/08
Application no. Introduced on Applicant Born in Court Judgment of Quashed on
41981/08 05/07/08 OMISSIS 1930 Elektrostal Town Court 23/10/06 18/03/08
42005/08 26/07/08 OMISSIS 1938 Elektrostal Town Court 21/09/06 14/01/08
42006/08 26/07/08 OMISSIS 1934 Elektrostal Town Court 21/09/06 04/03/08
44357/08 28/08/08 OMISSIS 1952 Elektrostal Town Court 03/10/06 13/03/08
44361/08 09/08/08 OMISSIS 1948 Shchyolkovo Town Court 22/09/06 04/03/08
44617/08 08/07/08 OMISSIS 1937 Elektrostal Town Court 21/08/06 21/03/08
45200/08 22/08/08 OMISSIS 1958 Elektrostal Town Court 28/06/06 31/03/08
45204/08 21/08/08 OMISSIS 1959 Elektrostal Town Court 18/09/06 25/03/08
OMISSIS 1945 Elektrostal Town Court 18/09/06 25/03/08
45207/08 22/08/08 OMISSIS 1927 Elektrostal Town Court 09/10/06 27/02/08
45243/08 22/08/08 OMISSIS 1954 Elektrostal Town Court 05/10/06 10/04/08
45246/08 21/08/08 OMISSIS 1947 Elektrostal Town Court 15/09/06 26/03/08
45253/08 05/08/08 OMISSIS 1930 Elektrostal Town Court 07/11/06 27/03/08
45258/08 15/08/08 OMISSIS 1957 Elektrostal Town Court 03/10/06 13/03/08
45261/08 15/08/08 OMISSIS 1949 Elektrostal Town Court 11/10/06 31/03/08
45265/08 16/08/08 OMISSIS 1951 Elektrostal Town Court 28/09/06 19/02/08
45833/08 01/08/08 OMISSIS 1953 Elektrostal Town Court 04/10/06 28/03/08
45834/08 17/07/08 OMISSIS 1929 Elektrostal Town Court 16/11/06 26/03/08
46047/08 19/08/08 OMISSIS 1933 Shchyolkovo Town Court 13/11/06 11/03/08
46210/08 30/08/08 OMISSIS 1945 Voskresensk Town Court 14/04/05 09/04/08
46211/08 03/09/08 OMISSIS 1939 Voskresensk Town Court 20/06/05 06/03/08
46215/08 30/08/08 OMISSIS 1954 Elektrostal Town Court 03/10/06 13/03/08
46218/08 30/08/08 OMISSIS 1952 Voskresensk Town Court 04/04/06 11/04/08
46965/08 14/08/08 OMISSIS 1953 Elektrostal Town Court 21/11/06 25/03/08
46968/08 02/09/08 OMISSIS 1941 Elektrostal Town Court 27/10/06 25/03/08
47762/08 16/09/08 OMISSIS 1948 Elektrostal Town Court 23/10/06 26/03/08
47768/08 22/09/08 OMISSIS 1956 Elektrostal Town Court 09/11/06 19/02/08
47774/08 05/09/08 OMISSIS 1952 Elektrostal Town Court 23/10/06 26/03/08
47776/08 05/09/08 OMISSIS 1951 Voskresensk Town Court 25/04/05 20/02/08
47779/08 13/09/08 OMISSIS 1925 Elektrostal Town Court 30/10/06 31/03/08
47783/08 06/09/08 OMISSIS 1929 Voskresensk Town Court 19/05/05 12/03/08
47878/08 14/08/08 OMISSIS 1940 Elektrostal Town Court 17/10/06 27/03/08
48025/08 25/08/08 OMISSIS 1953 Elektrostal Town Court 21/09/06 21/03/08
48045/08 22/08/08 OMISSIS 1947 Elektrostal Town Court 27/10/06 28/02/08
48049/08 22/08/08 OMISSIS 1953 Elektrostal Town Court 27/10/06 28/02/08
48054/08 23/08/08 OMISSIS 1933 Elektrostal Town Court 14/08/06 03/03/08
48056/08 22/08/08 OMISSIS 1949 Elektrostal Town Court 27/09/06 20/03/08
48587/08 16/09/08 OMISSIS 1951 Elektrostal Town Court 23/10/06 02/04/08
48606/08 16/09/08 OMISSIS 1948 Elektrostal Town Court 09/11/06 02/04/08
48854/08 07/09/08 OMISSIS 1946 Elektrostal Town Court 20/11/06 20/03/08
48861/08 07/09/08 OMISSIS 1929 Elektrostal Town Court 23/10/06 27/03/08
Application no. Introduced on Applicant Born in Court Judgment of Quashed on
48877/08 20/09/08 OMISSIS 1949 Elektrostal Town Court 21/08/06 21/03/08
48942/08 12/09/08 OMISSIS 1949 Elektrostal Town Court 13/10/06 13/03/08
48956/08 16/09/08 OMISSIS 1939 Elektrostal Town Court 20/11/06 28/03/08
49322/08 19/09/08 OMISSIS 1950 Elektrostal Town Court 30/10/06 27/03/08
49325/08 19/09/08 OMISSIS 1951 Elektrostal Town Court 30/10/06 20/03/08
49411/08 22/09/08 OMISSIS 1959 Elektrostal Town Court 15/09/06 26/03/08
49415/08 22/09/08 OMISSIS 1948 Elektrostal Town Court 15/09/06 26/03/08
49563/08 16/09/08 OMISSIS 1934 Elektrostal Town Court 21/09/06 25/03/08
51002/08 02/10/08 OMISSIS 1929 Elektrostal Town Court 25/10/06 07/06/08
52521/08 22/09/08 OMISSIS 1956 Elektrostal Town Court 15/09/06 26/03/08
52557/08 30/08/08 OMISSIS 1947 Voskresensk Town Court 26/04/05 17/03/08
52563/08 27/08/08 OMISSIS 1952 Elektrostal Town Court 23/10/06 26/03/08
52566/08 21/08/08 OMISSIS 1959 Elektrostal Town Court 14/09/06 26/03/08
53574/08 14/08/08 OMISSIS 1946 Elektrostal Town Court 30/10/06 26/03/08
53579/08 03/09/08 OMISSIS 1947 Voskresensk Town Court 04/07/05 06/03/08
53583/08 08/09/09 OMISSIS 1955 Voskresensk Town Court 21/03/06 12/03/08
53587/08 21/08/08 OMISSIS 1930 Elektrostal Town Court 21/09/06 21/03/08
53589/08 22/08/08 OMISSIS 1946 Elektrostal Town Court 04/10/06 26/03/08
53593/08 23/07/08 OMISSIS 1935 Elektrostal Town Court 25/09/06 24/01/08
53595/08 26/07/08 OMISSIS 1925 Elektrostal Town Court 20/11/06 17/03/08
53600/08 09/07/08 OMISSIS 1932 Elektrostal Town Court 31/07/06 24/01/08
53603/08 18/09/08 OMISSIS 1955 Elektrostal Town Court 18/10/06 26/03/08
53605/08 05/09/08 OMISSIS 1945 Elektrostal Town Court 27/10/06 27/03/08
53607/08 05/09/08 OMISSIS 1941 Elektrostal Town Court 27/10/06 02/04/08
53611/08 20/08/08 OMISSIS 1935 Elektrostal Town Court 09/11/06 02/04/08
53614/08 19/08/08 OMISSIS 1932 Elektrostal Town Court 12/10/06 21/02/08
53617/08 13/08/08 OMISSIS 1928 Elektrostal Town Court 12/10/06 27/03/08
53620/08 20/06/08 OMISSIS 1956 Elektrostal Town Court 13/09/06 11/02/08
53623/08 02/09/08 OMISSIS 1929 Elektrostal Town Court 09/11/06 25/03/08
53629/08 13/08/08 OMISSIS 1929 Elektrostal Town Court 10/11/06 13/03/08
53632/08 24/09/08 OMISSIS 1952 Elektrostal Town Court 27/10/06 25/03/08
54367/08 09/08/08 OMISSIS 1950 Shchyolkovo Town Court 21/08/06 04/03/08
54379/08 11/08/08 OMISSIS 1937 Shchyolkovo Town Court 17/11/06 15/02/08
54384/08 22/07/08 OMISSIS 1959 Elektrostal Town Court 20/10/06 23/01/08
54392/08 18/08/08 OMISSIS unknown Elektrostal Town Court 06/10/06 22/02/08
54396/08 54396/08 OMISSIS 1954 Voskresensk Town Court 12/07/05 28/02/08
54398/08 04/07/08 OMISSIS 1950 Shchyolkovo Town Court 13/11/06 09/01/08
54399/08 03/07/08 OMISSIS 1937 Elektrostal Town Court 17/10/06 27/03/08
54400/08 03/07/08 OMISSIS 1958 Elektrostal Town Court 09/11/06 19/02/08
54431/08 19/09/08 OMISSIS 1947 Elektrostal Town Court 13/10/06 13/03/08
54456/08 05/06/08 OMISSIS 1939 Elektrostal Town Court 19/09/06 11/03/08
Application no. Introduced on Applicant Born in Court Judgment of Quashed on
54470/08 12/08/08 OMISSIS 1950 Elektrostal Town Court 06/10/08 28/02/08
54473/08 22/07/08 OMISSIS 1924 Elektrostal Town Court 17/11/06 28/03/08
54507/08 24/06/08 OMISSIS 1951 Elektrostal Town Court 16/08/06 23/01/08
54513/08 13/08/08 OMISSIS 1927 Elektrostal Town Court 28/09/06 21/02/08
54526/08 12/08/08 OMISSIS 1947 Elektrostal Town Court 12/10/06 19/03/08
54530/08 08/08/08 OMISSIS 1941 Elektrostal Town Court 05/10/06 10/04/08
54590/08 31/07/08 OMISSIS 1952 Elektrostal Town Court 09/10/06 02/04/08
54593/08 13/08/08 OMISSIS 1946 Elektrostal Town Court 15/10/06 26/03/08
54596/08 13/08/08 OMISSIS 1934 Elektrostal Town Court 18/10/06 27/03/08
54602/08 29/07/08 OMISSIS 1930 Elektrostal Town Court 21/11/06 19/03/08
54605/08 29/07/08 OMISSIS 1941 Elektrostal Town Court 30/10/06 02/04/08
54608/08 18/07/08 OMISSIS 1938 Elektrostal Town Court 29/09/06 28/02/08
56037/08 21/10/08 OMISSIS 1960 Voskresensk Town Court 12/09/06 22/04/08
56774/08 06/10/08 OMISSIS 1952 Voskresensk Town Court 24/05/05 08/04/08
56778/08 06/09/08 OMISSIS 1954 Elektrostal Town Court 19/10/06 20/03/08
56781/08 30/08/08 OMISSIS 1954 Elektrostal Town Court 03/10/06 13/03/08
56784/08 04/09/08 OMISSIS 1951 Voskresensk Town Court 10/08/06 04/03/08
56786/08 12/09/08 OMISSIS 1955 Voskresensk Town Court 06/03/06 12/03/08
56789/08 09/09/08 OMISSIS 1946 Elektrostal Town Court 18/10/06 26/03/08
56801/08 03/09/08 OMISSIS 1927 Elektrostal Town Court 20/11/06 28/03/08
56806/08 05/09/08 OMISSIS 1954 Elektrostal Town Court 23/10/06 28/03/08
56813/08 03/09/08 OMISSIS 1928 Elektrostal Town Court 16/08/06 14/03/08
56816/08 14/08/08 OMISSIS 1952 Elektrostal Town Court 13/09/06 18/02/08
56827/08 10/09/08 OMISSIS 1957 Elektrostal Town Court 15/11/06 03/04/08
56832/08 02/10/08 OMISSIS 1947 Elektrostal Town Court 25/10/06 07/06/08
56837/08 25/09/08 OMISSIS 1948 Elektrostal Town Court 05/10/06 10/04/08
58306/08 17/10/08 OMISSIS 1927 Elektrostal Town Court 31/07/06 31/03/08
58344/08 29/04/08 OMISSIS 1946 Elektrostal Town Court 31/05/06 06/11/07
59027/08 08/10/08 OMISSIS 1956 Elektrostal Town Court 21/11/06 07/06/08
59599/08 25/09/08 OMISSIS 1955 Voskresensk Town Court 11/05/06 03/04/08
59626/08 30/08/08 OMISSIS 1948 Voskresensk Town Court 16/02/06 05/03/08
59628/08 01/09/08 OMISSIS 1930 Voskresensk Town Court 18/04/06 03/03/08
59698/08 16/08/08 OMISSIS 1949 Elektrostal Town Court 21/09/06 11/03/08
59699/08 20/09/08 OMISSIS 1929 Voskresensk Town Court 05/08/05 26/03/08
59703/08 08/10/08 OMISSIS 1947 Elektrostal Town Court 20/10/06 27/03/08
60036/08 22/11/08 OMISSIS 1955 Elektrostal Town Court 25/10/06 10/06/08
4507/09 19/11/08 OMISSIS 1956 Elektrostal Town Court 26/10/06 07/06/08
1. Factual details concerning individual applications are given in the Annex.

TESTO TRADOTTO

PRIMA SEZIONE
CAUSA RYABOV
E ALTRE 151CAUSE “PENSIONATI PRIVILEGIATI” C. RUSSIA
(Richieste N. 4563/07, 19923/08, 29853/08, 35836/08, 37062/08, 37064/08, 37069/08, 37072/08, 37568/08, 37717/08, 38120/08, 38832/08, 39479/08, 39532/08, 39601/08, 40675/08, 40676/08, 40678/08, 41157/08, 41158/08, 41161/08, 41163/08, 41794/08, 41804/08, 41806/08, 41807/08, 41810/08, 41820/08, 41822/08, 41824/08, 41825/08, 41828/08, 41911/08, 41975/08, 41981/08, 42005/08, 42006/08, 44357/08, 44361/08, 44617/08, 45200/08, 45204/08, 45207/08, 45243/08, 45246/08, 45253/08, 45258/08, 45261/08, 45265/08, 45833/08, 45834/08, 46047/08, 46210/08, 46211/08, 46215/08, 46218/08, 46965/08, 46968/08, 47762/08, 47768/08, 47774/08, 47776/08, 47779/08, 47783/08, 47878/08, 48025/08, 48045/08, 48049/08, 48054/08, 48056/08, 48587/08, 48606/08, 48854/08, 48861/08, 48877/08, 48942/08, 48956/08, 49322/08, 49325/08, 49411/08, 49415/08, 49563/08, 51002/08, 52521/08, 52557/08, 52563/08, 52566/08, 53574/08, 53579/08, 53583/08, 53587/08, 53589/08, 53593/08, 53595/08, 53600/08, 53603/08, 53605/08, 53607/08, 53611/08, 53614/08, 53617/08, 53620/08, 53623/08, 53629/08, 53632/08, 54367/08, 54379/08, 54384/08, 54392/08, 54396/08, 54398/08, 54399/08, 54400/08, 54431/08, 54456/08, 54470/08, 54473/08, 54507/08, 54513/08, 54526/08, 54530/08, 54590/08, 54593/08, 54596/08, 54602/08, 54605/08, 54608/08, 56037/08, 56774/08, 56778/08, 56781/08, 56784/08, 56786/08, 56789/08, 56801/08, 56806/08, 56813/08, 56816/08, 56827/08, 56832/08, 56837/08, 58306/08, 58344/08, 59027/08, 59599/08, 59626/08, 59628/08, 59698/08, 59699/08, 59703/08, 60036/08, e 4507/09)
SENTENZA
STRASBOURG
17 dicembre 2009
Questa sentenza diverrà definitiva nelle circostanze esposte nell’ Articolo 44 § 2 della Convenzione. Può essere soggetta a revisione editoriale.


Nella causa Ryabov e altre 151 cause “pensionati Privilegiati” c. Russia,
La Corte europea di Diritti umani (Prima Sezione), riunendosi in una Camera, composta da:
Christos Rozakis, Presidente, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Dean Spielmann, Giorgio Malinverni, Giorgio Nicolaou, giudici,
e Søren Nielsen, Sezione Cancelliere,
Avendo deliberato in privato il 26 novembre 2009,
Consegna la seguente sentenza che fu adottata in quella data:
PROCEDURA
1. La causa nacque da 152 richieste (N. 4563/07, 19923/08, 29853/08, 35836/08, 37062/08, 37064/08, 37069/08, 37072/08, 37568/08, 37717/08, 38120/08, 38832/08, 39479/08, 39532/08, 39601/08, 40675/08, 40676/08, 40678/08, 41157/08, 41158/08, 41161/08, 41163/08, 41794/08, 41804/08, 41806/08, 41807/08, 41810/08, 41820/08, 41822/08, 41824/08, 41825/08, 41828/08, 41911/08, 41975/08, 41981/08, 42005/08, 42006/08, 44357/08, 44361/08, 44617/08, 45200/08, 45204/08, 45207/08, 45243/08, 45246/08, 45253/08, 45258/08, 45261/08, 45265/08, 45833/08, 45834/08, 46047/08, 46210/08, 46211/08, 46215/08, 46218/08, 46965/08, 46968/08, 47762/08, 47768/08, 47774/08, 47776/08, 47779/08, 47783/08, 47878/08, 48025/08, 48045/08, 48049/08, 48054/08, 48056/08, 48587/08, 48606/08, 48854/08, 48861/08, 48877/08, 48942/08, 48956/08, 49322/08, 49325/08, 49411/08, 49415/08, 49563/08, 51002/08, 52521/08, 52557/08, 52563/08, 52566/08, 53574/08, 53579/08, 53583/08, 53587/08, 53589/08, 53593/08, 53595/08, 53600/08, 53603/08, 53605/08, 53607/08, 53611/08, 53614/08, 53617/08, 53620/08, 53623/08, 53629/08, 53632/08, 54367/08, 54379/08, 54384/08, 54392/08, 54396/08, 54398/08, 54399/08, 54400/08, 54431/08, 54456/08, 54470/08, 54473/08, 54507/08, 54513/08, 54526/08, 54530/08, 54590/08, 54593/08, 54596/08, 54602/08, 54605/08, 54608/08, 56037/08, 56774/08, 56778/08, 56781/08, 56784/08, 56786/08, 56789/08, 56801/08, 56806/08, 56813/08, 56816/08, 56827/08, 56832/08, 56837/08, 58306/08, 58344/08, 59027/08, 59599/08, 59626/08, 59628/08, 59698/08, 59699/08, 59703/08, 60036/08, e 4507/09) contro la Federazione russa depositate presso la Corte sotto l’ Articolo 34 della Convenzione per la Protezione dei Diritti umani e delle Libertà Fondamentali (“la Convenzione”) da 156 cittadini russi i cui nomi e date di nascita sono elencate nell'Annesso (“i richiedenti”). Anche le date di introduzioni delle richieste sono elencate nell'Annesso.
2. I richiedenti furono rappresentati, rispettivamente, da Sig. M. A., Sig. io. F., il Sig. V. G., il Sig.ra O. G., il Sig. G. M., il Sig. Y. P., ed il Sig.ra L. Y., consulenti dalla Regione di Mosca. Il Governo russo (“il Governo”) fu rappresentato dal Sig. G. Matyushkin, Rappresentante della Federazione russa alla Corte europea dei Diritti umani.
3. Il 12 febbraio 2009 il Presidente della prima Sezione decise di dare avviso delle richieste al Governo. Fu deciso anche di esaminare i meriti delle richieste allo stesso tempo della loro ammissibilità (Articolo 29 § 3). Il Governo si oppose all'esame unito dell'ammissibilità e dei meriti, ma la Corte respinse questa eccezione.
I FATTI1
4. I richiedenti sono pensionati che vivono nella Regione di Mosca. Prima del pensionamento loro lavoravano in industrie pericolose. Loro avevano una controversia con un'autorità pensionistica della sfera delle loro pensioni privilegiate e fecero appello al distretto della Regione e ai tribunali civici.
5. Nel settembre 2003-novembre 2006 i tribunali si espressero a favore dei richiedenti ed ordinarono all'autorità pensionistica di ricalcolare le pensioni. I tribunali basarono le loro sentenze sulla Legge sulle Pensioni del Lavoro. Queste sentenze divennero vincolanti e furono eseguite.
6. Su richiesta dell'autorità pensionistica, nell’ ottobre 2007-giugno 2008 il distretto e i tribunali civici annullarono le loro sentenze a causa della scoperta di nuove circostanze. I tribunali trovarono, in particolare, che le sentenze avevano ignorato l'interpretazione della Legge sulle Pensioni del Lavoro data dalla Corte Suprema nel dicembre 2005 e nel marzo 2007.
7. Le cause dei richiedenti furono rinviate per un riesame ed infine respinte.
LA LEGGE
I. UNIONE DELLE RICHIESTE
8. Siccome le richieste sono simili sia in termini di fatto che di diritto, la Corte decide di congiungerle.
II. VIOLAZIONE ADDOTTA DELL’ ARTICOLO 6 § 1 DELLA CONVENZIONE E DELL’ARTICOLO 1 DEL PROTOCOLLO N.RO 1
9. I richiedenti si lamentarono sotto l’Articolo 6 della Convenzione e l’ Articolo 1 del Protocollo N.ro 1 che l'annullamento delle sentenze vincolanti era ingiustificato. Pertanto nella loro parte attinente, questi Articoli si leggono come segue:
Articolo 6 § 1
“ Nella determinazione dei suoi diritti civili ed obblighi... ognuno è abilitato ad un'udienza corretta... all'interno di un termine ragionevole...da[un] tribunale…”
Articolo 1 di Protocollo N.ro 1
“Ogni persona fisica o giuridica è abilitata al godimento pacifico delle sue proprietà. Nessuno sarà privato delle sue proprietà eccetto che nell'interesse pubblico e soggetto alle condizioni previste dalla legge e dai principi generali di diritto internazionale.
Comunque, le disposizioni precedenti non possono in qualsiasi modo danneggiare il diritto di un Stato ad eseguire simili leggi come ritiene necessario per controllare l'uso di proprietà in conformità con l'interesse generale o assicurare il pagamento di tasse o gli altri contributi o sanzioni penali.”
A. Ammissibilità
10. Il Governo dibatté che le richieste erano inammissibili. Le interpretazioni della Corte Suprema della Legge sulle Pensioni del Lavoro rivelò degli errori fondamentali nei ragionamenti dei tribunali civici e del distretto, e che quelle sentenze avrebbero dovuto essere quindi annullate. Gli annullamenti erano stati legittimi, legali, e conformi col principio della certezza legale. L'annullamento era teso all’assicurare un funzionamento uniforme e coerente dello schema pensionistico Statale e a proteggere il denaro pubblico dallo sfruttamento indebito.
11. I richiedenti dibatterono che le loro richieste erano ammissibili. Gli annullamenti erano stati ingiustificati perché i tribunali civici e del distretto presero in considerazione l'interpretazione del 2005, e perché l'interpretazione del 2007 era stata data dopo le sentenze. In qualsiasi caso, è probabile che un'interpretazione legislativa delle leggi venga solamente da un legislatore, non da un tribunale. Inoltre, l'autorità pensionistica aveva superato il tempo-limite legale per l’annullamento, e i tribunali avevano prolungato questo limite senza buone ragioni.
12. La Corte nota che le richieste non sono manifestamente mal-fondate all'interno del significato dell’ Articolo 35 § 3 della Convenzione. Nota inoltre che non sono inammissibili per qualsiasi altro motivo. Loro devono essere dichiarate perciò ammissibili.
B. Meriti
13. La Corte reitera che nell'interesse della certezza legale richiesta implicitamente dall’ Articolo 6, le sentenze definitive dovrebbero essere lasciate generalmente intatte. Loro possono essere ritoccate solamente per correggere difetti fondamentali (vedere Ryabykh c. Russia, n. 52854/99, §§ 51–52 ECHR 2003-IX). L’annullamento delle sentenze a causa di circostanze recentemente scoperte non è incompatibile con questo requisito da solo, ma il metodo della sua applicazione lo può essere (vedere Pravednaya c. Russia, n. 69529/01, §§ 27–34 del 18 novembre 2004).
14. Nella causa in oggetto, i tribunali nazionali hanno giustificato l'annullamento con le due interpretazioni della Corte Suprema della Legge sulle Pensioni di Lavoro.
Riguardo all'interpretazione del 2005, la Corte considera, che le differenti interpretazioni giudiziali di una legge rappresentano una base per un ricorso ordinario, piuttosto che una scoperta che garantisce un annullamento di una sentenza vincolante (vedere Yerogova c. Russia, n. 77478/01, § 34 19 giugno 2008).
Riguardo all'interpretazione del 2007, la Corte reitera, che le circostanze di recente scoperte sono circostanze che esistono durante il processo, rimangono ignote alla corte, e sono conosciute dopo il processo. Siccome l'interpretazione del 2007 era posteriore alle sentenze del Tribunale Civico, non giustificava l'annullamento (vedere Yerogova, citata sopra, § 33).
15. Ne segue che l'annullamento delle sentenze dei richiedenti era ingiustificato, e che c’era stata, di conseguenza, una violazione dell’ Articolo 6 § 1 della Convenzione e dell’ Articolo 1 del Protocollo N.ro 1.
III. L’APPLICAZIONE DELL’ ARTICOLO 41 DELLA CONVENZIONE
16. L’Articolo 41 della Convenzione prevede:
“Se la Corte costata che c'è stata una violazione della Convenzione o dei Protocolli, e se la legge interna dell’Alta Parte Contraente riguardata permette una riparazione solamente parziale, la Corte può, se necessario, riconoscere una soddisfazione equa alla vittima.”
A. Danno , costi, e spese
17. A riguardo del danno patrimoniale, i richiedenti chiesero somme che variavano da 0 euro (EUR) a EUR 11,344. Secondo i richiedenti, queste somme rappresentarono la differenza fra le pensioni che loro stavano ricevendo dopo l’annullamento e le pensioni che loro avrebbero ricevuto se non ci fossero stati gli annullamenti. Il Governo dibatté che questa rivendicazione era eccessiva ed irragionevole.
18. La Corte respinge questa rivendicazione nella prospettiva del suo carattere speculativo (vedere Tarnopolskaya ed Altri c. la Russia, N. 11093/07, 14558/07, 19660/07, 30166/07, 46736/07, 52681/07, 52985/07, 10633/08, 10652/08, 12694/08, 15437/08, 16691/08, 19447/07, 19457/08, 20857/08, 20872/08, 22546/08, 25820/08, 25839/08, e 25845/08, § 51, 9 luglio 2009).
19. A riguardo di danno non-patrimoniale, i richiedenti chiesero somme che variavano da EUR 2,000 ad EUR 10,000. Il Governo contestò questa rivendicazione come mal-fondata.
20. A riguardo dei costi e spese incorsi di fronte alla Corte, i richiedenti chiesero somme che variavano da EUR 0 ad EUR 1,640. Il Governo notò che qualsiasi possibile assegnazione avrebbe coprire solamente le spese provate.
21. La Corte reitera che è un'autorità giudiziale ed internazionale contingente sul consenso degli Stati firmatari della Convenzione, e che il suo compito principale è garantire il rispetto dei diritti umani, piuttosto che compensare minutamente ed esaurientemente le perdite dei richiedenti . Diversamente dalle giurisdizioni nazionali, l'enfasi dell'attività della Corte è posta sul passare delle sentenze pubbliche che hanno stabilito degli standard dei diritti umani attraverso l'Europa.
22. Per questa ragione, in cause che coinvolgono molte vittime collocate similmente può venire richiesto un approccio unificato. Questo approccio assicurerà che i richiedenti rimangano uniti e che nessuna disparità a livello delle assegnazioni avrà un effetto di divisione sui richiedenti.
23. Nella prospettiva di quanto sopra, facendo la sua valutazione su base equa e ragionevole, la Corte assegna EUR 2,000 ad ogni richiedente a riguardo del danno non-patrimoniale, e costi e spese.
B. Interesse di mora
24. La Corte considera appropriato che l'interesse di mora dovrebbe essere basato sul tasso di prestito marginale della Banca Centrale europea a cui dovrebbero essere aggiunti tre punti percentuale.
PER QUESTE RAGIONI, LA CORTE ALL’UNANIMITA’
1. Decide di congiungere le richieste;
2. Dichiara le richieste ammissibili;
3. Sostiene che c'è stata una violazione dell’ Articolo 6 § 1 della Convenzione e dell’ Articolo 1 del Protocollo N.ro 1;
4. Sostiene
(a) che lo Stato rispondente deve pagare ad ogni richiedente, entro tre mesi dalla data in cui la sentenza diviene definitiva in conformità con l’ Articolo 44 § 2 della Convenzione EUR 2,000 (due mila euro), più qualsiasi tassa che può essere a carico dei richiedenti, a riguardo del danno non-patrimoniale e costi e spese, da convertire in rubli russi al tasso applicabile in data dell’ accordo;
(b) che dalla scadenza dei tre mesi summenzionati sino ad accordo l’interesse semplice sarà pagabile sull'importo sopra ad un tasso uguale al tasso di prestito marginale della Banca Centrale europea durante il periodo predefinito più tre punti percentuale;
5. Respinge il resto delle richieste dei richiedenti per la soddisfazione equa.
Fatto in inglese, e notificò per iscritto il 17 dicembre 2009, facendo seguito all’Articolo 77 §§ 2 e 3 dell’Ordinamento di Corte.
Søren Nielsen Christos Rozakis
Cancelliere Presidente

ANNESSO
Richiesta n. Introdotta il Richiedente Nato nel Corte Sentenza del Annullata il
4563/07 26/12/06 OMISSIS 1928 Corte Civica di Elektrostal 01/06/06 22/11/07
19923/08 22/03/08 OMISSIS 1938 Corte Civica di Elektrostal 25/05/06 09/10/07
29853/08 25/05/08 OMISSIS 1938 Corte Civica di Korolyov 13/04/05 26/11/07
35836/08 24/06/08 OMISSIS 1949 Corte Civica di Elektrostal 21/09/06 17/01/08
37062/08 17/06/08 OMISSIS 1950 Corte Civica di Elektrostal 11/09/06 24/01/08
37064/08 17/06/08 OMISSIS 1931 Corte Civica di Elektrostal 16/08/06 14/02/08
37069/08 19/06/08 OMISSIS 1928 Corte Civica di Elektrostal 23/10/06 04/03/08
37072/08 25/06/08 OMISSIS 1948 Corte Civica di Elektrostal 08/09/06 22/02/08
37568/08 01/07/08 OMISSIS 1947 Corte Civica di Elektrostal 11/09/06 24/01/08
37717/08 02/07/08 OMISSIS 1952 Corte Civica di Elektrostal 05/10/06 05/03/08
38120/08 16/07/08 OMISSIS 1941 Corte Civica di Elektrostal 18/09/06 25/03/08
38832/08 16/07/08 OMISSIS 1945 Corte Civica di Elektrostal 18/09/06 25/03/08
39479/08 19/07/08 OMISSIS 1953 Corte Civica di Elektrostal 15/09/06 31/03/08
39532/08 02/08/08 OMISSIS 1957 Corte Civica di Elektrostal 20/11/06 14/03/08
39601/08 02/08/08 OMISSIS 1955 Corte Civica di Elektrostal 26/09/06 11/03/08
40675/08 18/07/08 OMISSIS 1950 Corte Civica di Elektrostal 20/10/06 23/01/08
40676/08 19/07/08 OMISSIS 1951 Corte Civica di Elektrostal 06/10/06 22/02/08
40678/08 19/07/08 OMISSIS 1952 Corte Civica di Elektrostal 06/10/06 22/02/08
41157/08 23/07/08 OMISSIS 1952 Corte Civica di Elektrostal 21/09/06 12/02/08
41158/08 02/08/08 OMISSIS 1958 Corte Civica di Elektrostal 20/11/06 14/03/08
41161/08 28/07/08 OMISSIS 1935 Corte Civica di Elektrostal 23/10/06 04/04/08
41163/08 29/07/08 OMISSIS 1939 Corte Civica di Shchyolkovo 31/07/06 04/03/08
41794/08 04/07/08 OMISSIS 1939 Shchyolkovo Città Corte 20/11/06 17/01/08
41804/08 27/06/08 OMISSIS 1944 Shchyolkovo Città Corte 13/10/06 12/02/08
41806/08 23/04/08 OMISSIS 1932 Corte Civica di Elektrostal 25/05/06 27/11/07
41807/08 04/07/08 OMISSIS 1950 Shchyolkovo Città Corte 21/11/06 14/01/08
41810/08 04/07/08 OMISSIS 1931 Corte Civica di Elektrostal 19/09/06 07/02/08
41820/08 08/07/08 OMISSIS 1953 Noginsk Città Corte 18/09/03 14/01/08
41822/08 09/07/08 OMISSIS 1951 Corte Civica di Elektrostal 21/09/06 11/02/08
41824/08 09/07/08 OMISSIS 1946 Corte Civica di Elektrostal 16/10/06 15/01/08
41825/08 09/07/08 OMISSIS 1951 Corte Civica di Elektrostal 21/09/06 24/03/08
OMISSIS 1930 Corte Civica di Elektrostal 21/09/06 24/03/08
OMISSIS 1925 Corte Civica di Elektrostal 21/09/06 24/03/08
41828/08 09/07/08 OMISSIS 1925 Corte Civica di Elektrostal 16/08/06 15/01/08
41911/08 09/08/08 OMISSIS 1956 Corte Civica di Elektrostal 12/10/06 26/03/08
41975/08 28/06/08 OMISSIS 1951 Corte Civica di Elektrostal 27/10/06 28/02/08
Richiesta n. Introdotto il Richiedente Nato nel Corte Sentenza del Annullata il
41981/08 05/07/08 OMISSIS 1930 Corte Civica di Elektrostal 23/10/06 18/03/08
42005/08 26/07/08 OMISSIS 1938 Corte Civica di Elektrostal 21/09/06 14/01/08
42006/08 26/07/08 OMISSIS 1934 Corte Civica di Elektrostal 21/09/06 04/03/08
44357/08 28/08/08 OMISSIS 1952 Corte Civica di Elektrostal 03/10/06 13/03/08
44361/08 09/08/08 OMISSIS 1948 Shchyolkovo Città Corte 22/09/06 04/03/08
44617/08 08/07/08 OMISSIS 1937 Corte Civica di Elektrostal 21/08/06 21/03/08
45200/08 22/08/08 OMISSIS 1958 Corte Civica di Elektrostal 28/06/06 31/03/08
45204/08 21/08/08 OMISSIS 1959 Corte Civica di Elektrostal 18/09/06 25/03/08
OMISSIS 1945 Corte Civica di Elektrostal 18/09/06 25/03/08
45207/08 22/08/08 OMISSIS 1927 Corte Civica di Elektrostal 09/10/06 27/02/08
45243/08 22/08/08 OMISSIS 1954 Corte Civica di Elektrostal 05/10/06 10/04/08
45246/08 21/08/08 OMISSIS 1947 Corte Civica di Elektrostal 15/09/06 26/03/08
45253/08 05/08/08 OMISSIS 1930 Corte Civica di Elektrostal 07/11/06 27/03/08
45258/08 15/08/08 OMISSIS 1957 Corte Civica di Elektrostal 03/10/06 13/03/08
45261/08 15/08/08 OMISSIS 1949 Corte Civica di Elektrostal 11/10/06 31/03/08
45265/08 16/08/08 OMISSIS 1951 Corte Civica di Elektrostal 28/09/06 19/02/08
45833/08 01/08/08 OMISSIS 1953 Corte Civica di Elektrostal 04/10/06 28/03/08
45834/08 17/07/08 OMISSIS 1929 Corte Civica di Elektrostal 16/11/06 26/03/08
46047/08 19/08/08 OMISSIS 1933 Shchyolkovo Città Corte 13/11/06 11/03/08
46210/08 30/08/08 OMISSIS 1945 Voskresensk Città Corte 14/04/05 09/04/08
46211/08 03/09/08 OMISSIS 1939 Voskresensk Città Corte 20/06/05 06/03/08
46215/08 30/08/08 OMISSIS 1954 Corte Civica di Elektrostal 03/10/06 13/03/08
46218/08 30/08/08 OMISSIS 1952 Voskresensk Città Corte 04/04/06 11/04/08
46965/08 14/08/08 OMISSIS 1953 Corte Civica di Elektrostal 21/11/06 25/03/08
46968/08 02/09/08 OMISSIS 1941 Corte Civica di Elektrostal 27/10/06 25/03/08
47762/08 16/09/08 OMISSIS 1948 Corte Civica di Elektrostal 23/10/06 26/03/08
47768/08 22/09/08 OMISSIS 1956 Corte Civica di Elektrostal 09/11/06 19/02/08
47774/08 05/09/08 OMISSIS 1952 Corte Civica di Elektrostal 23/10/06 26/03/08
47776/08 05/09/08 OMISSIS 1951 Voskresensk Città Corte 25/04/05 20/02/08
47779/08 13/09/08 OMISSIS 1925 Corte Civica di Elektrostal 30/10/06 31/03/08
47783/08 06/09/08 OMISSIS 1929 Voskresensk Città Corte 19/05/05 12/03/08
47878/08 14/08/08 OMISSIS 1940 Corte Civica di Elektrostal 17/10/06 27/03/08
48025/08 25/08/08 OMISSIS 1953 Corte Civica di Elektrostal 21/09/06 21/03/08
48045/08 22/08/08 OMISSIS 1947 Corte Civica di Elektrostal 27/10/06 28/02/08
48049/08 22/08/08 OMISSIS 1953 Corte Civica di Elektrostal 27/10/06 28/02/08
48054/08 23/08/08 OMISSIS 1933 Corte Civica di Elektrostal 14/08/06 03/03/08
48056/08 22/08/08 OMISSIS 1949 Corte Civica di Elektrostal 27/09/06 20/03/08
48587/08 16/09/08 OMISSIS 1951 Corte Civica di Elektrostal 23/10/06 02/04/08
48606/08 16/09/08 OMISSIS 1948 Corte Civica di Elektrostal 09/11/06 02/04/08
48854/08 07/09/08 OMISSIS 1946 Corte Civica di Elektrostal 20/11/06 20/03/08
48861/08 07/09/08 OMISSIS 1929 Corte Civica di Elektrostal 23/10/06 27/03/08
Richiesta n. Introdotta il Richiedente Nato nel Corte Sentenza del Annullata il
48877/08 20/09/08 OMISSIS 1949 Corte Civica di Elektrostal 21/08/06 21/03/08
48942/08 12/09/08 OMISSIS 1949 Corte Civica di Elektrostal 13/10/06 13/03/08
48956/08 16/09/08 OMISSIS 1939 Corte Civica di Elektrostal 20/11/06 28/03/08
49322/08 19/09/08 OMISSIS 1950 Corte Civica di Elektrostal 30/10/06 27/03/08
49325/08 19/09/08 OMISSIS 1951 Corte Civica di Elektrostal 30/10/06 20/03/08
49411/08 22/09/08 OMISSIS 1959 Corte Civica di Elektrostal 15/09/06 26/03/08
49415/08 22/09/08 OMISSIS 1948 Corte Civica di Elektrostal 15/09/06 26/03/08
49563/08 16/09/08 OMISSIS 1934 Corte Civica di Elektrostal 21/09/06 25/03/08
51002/08 02/10/08 OMISSIS 1929 Corte Civica di Elektrostal 25/10/06 07/06/08
52521/08 22/09/08 OMISSIS 1956 Corte Civica di Elektrostal 15/09/06 26/03/08
52557/08 30/08/08 OMISSIS 1947 Voskresensk Città Corte 26/04/05 17/03/08
52563/08 27/08/08 OMISSIS 1952 Corte Civica di Elektrostal 23/10/06 26/03/08
52566/08 21/08/08 OMISSIS 1959 Corte Civica di Elektrostal 14/09/06 26/03/08
53574/08 14/08/08 OMISSIS 1946 Corte Civica di Elektrostal 30/10/06 26/03/08
53579/08 03/09/08 OMISSIS 1947 Voskresensk Città Corte 04/07/05 06/03/08
53583/08 08/09/09 OMISSIS 1955 Voskresensk Città Corte 21/03/06 12/03/08
53587/08 21/08/08 OMISSIS 1930 Corte Civica di Elektrostal 21/09/06 21/03/08
53589/08 22/08/08 OMISSIS 1946 Corte Civica di Elektrostal 04/10/06 26/03/08
53593/08 23/07/08 OMISSIS 1935 Corte Civica di Elektrostal 25/09/06 24/01/08
53595/08 26/07/08 OMISSIS 1925 Corte Civica di Elektrostal 20/11/06 17/03/08
53600/08 09/07/08 OMISSIS 1932 Corte Civica di Elektrostal 31/07/06 24/01/08
53603/08 18/09/08 OMISSIS 1955 Corte Civica di Elektrostal 18/10/06 26/03/08
53605/08 05/09/08 OMISSIS 1945 Corte Civica di Elektrostal 27/10/06 27/03/08
53607/08 05/09/08 OMISSIS 1941 Corte Civica di Elektrostal 27/10/06 02/04/08
53611/08 20/08/08 OMISSIS 1935 Corte Civica di Elektrostal 09/11/06 02/04/08
53614/08 19/08/08 OMISSIS 1932 Corte Civica di Elektrostal 12/10/06 21/02/08
53617/08 13/08/08 OMISSIS 1928 Corte Civica di Elektrostal 12/10/06 27/03/08
53620/08 20/06/08 OMISSIS 1956 Corte Civica di Elektrostal 13/09/06 11/02/08
53623/08 02/09/08 OMISSIS 1929 Corte Civica di Elektrostal 09/11/06 25/03/08
53629/08 13/08/08 OMISSIS 1929 Corte Civica di Elektrostal 10/11/06 13/03/08
53632/08 24/09/08 OMISSIS 1952 Corte Civica di Elektrostal 27/10/06 25/03/08
54367/08 09/08/08 OMISSIS 1950 Shchyolkovo Città Corte 21/08/06 04/03/08
54379/08 11/08/08 OMISSIS 1937 Shchyolkovo Città Corte 17/11/06 15/02/08
54384/08 22/07/08 OMISSIS 1959 Corte Civica di Elektrostal 20/10/06 23/01/08
54392/08 18/08/08 OMISSIS ignoto Corte Civica di Elektrostal 06/10/06 22/02/08
54396/08 54396/08 OMISSIS 1954 Voskresensk Città Corte 12/07/05 28/02/08
54398/08 04/07/08 OMISSIS 1950 Shchyolkovo Città Corte 13/11/06 09/01/08
54399/08 03/07/08 OMISSIS 1937 Corte Civica di Elektrostal 17/10/06 27/03/08
54400/08 03/07/08 OMISSIS 1958 Corte Civica di Elektrostal 09/11/06 19/02/08
54431/08 19/09/08 OMISSIS 1947 Corte Civica di Elektrostal 13/10/06 13/03/08
54456/08 05/06/08 OMISSIS 1939 Corte Civica di Elektrostal 19/09/06 11/03/08
Richiesta n. Introdotta il Richiedente Nato nel Corte Sentenza del Annullata il
54470/08 12/08/08 OMISSIS 1950 Corte Civica di Elektrostal 06/10/08 28/02/08
54473/08 22/07/08 OMISSIS 1924 Corte Civica di Elektrostal 17/11/06 28/03/08
54507/08 24/06/08 OMISSIS 1951 Corte Civica di Elektrostal 16/08/06 23/01/08
54513/08 13/08/08 OMISSIS 1927 Corte Civica di Elektrostal 28/09/06 21/02/08
54526/08 12/08/08 OMISSIS 1947 Corte Civica di Elektrostal 12/10/06 19/03/08
54530/08 08/08/08 OMISSIS 1941 Corte Civica di Elektrostal 05/10/06 10/04/08
54590/08 31/07/08 OMISSIS 1952 Corte Civica di Elektrostal 09/10/06 02/04/08
54593/08 13/08/08 OMISSIS 1946 Corte Civica di Elektrostal 15/10/06 26/03/08
54596/08 13/08/08 OMISSIS 1934 Corte Civica di Elektrostal 18/10/06 27/03/08
54602/08 29/07/08 OMISSIS 1930 Corte Civica di Elektrostal 21/11/06 19/03/08
54605/08 29/07/08 OMISSIS 1941 Corte Civica di Elektrostal 30/10/06 02/04/08
54608/08 18/07/08 OMISSIS 1938 Corte Civica di Elektrostal 29/09/06 28/02/08
56037/08 21/10/08 OMISSIS 1960 Voskresensk Città Corte 12/09/06 22/04/08
56774/08 06/10/08 OMISSIS 1952 Voskresensk Città Corte 24/05/05 08/04/08
56778/08 06/09/08 OMISSIS 1954 Corte Civica di Elektrostal 19/10/06 20/03/08
56781/08 30/08/08 OMISSIS 1954 Corte Civica di Elektrostal 03/10/06 13/03/08
56784/08 04/09/08 OMISSIS 1951 Voskresensk Città Corte 10/08/06 04/03/08
56786/08 12/09/08 OMISSIS 1955 Voskresensk Città Corte 06/03/06 12/03/08
56789/08 09/09/08 OMISSIS 1946 Corte Civica di Elektrostal 18/10/06 26/03/08
56801/08 03/09/08 OMISSIS 1927 Corte Civica di Elektrostal 20/11/06 28/03/08
56806/08 05/09/08 OMISSIS 1954 Corte Civica di Elektrostal 23/10/06 28/03/08
56813/08 03/09/08 OMISSIS 1928 Corte Civica di Elektrostal 16/08/06 14/03/08
56816/08 14/08/08 OMISSIS 1952 Corte Civica di Elektrostal 13/09/06 18/02/08
56827/08 10/09/08 OMISSIS 1957 Corte Civica di Elektrostal 15/11/06 03/04/08
56832/08 02/10/08 OMISSIS 1947 Corte Civica di Elektrostal 25/10/06 07/06/08
56837/08 25/09/08 OMISSIS 1948 Corte Civica di Elektrostal 05/10/06 10/04/08
58306/08 17/10/08 OMISSIS 1927 Corte Civica di Elektrostal 31/07/06 31/03/08
58344/08 29/04/08 OMISSIS 1946 Corte Civica di Elektrostal 31/05/06 06/11/07
59027/08 08/10/08 OMISSIS 1956 Corte Civica di Elektrostal 21/11/06 07/06/08
59599/08 25/09/08 OMISSIS 1955 Voskresensk Città Corte 11/05/06 03/04/08
59626/08 30/08/08 OMISSIS 1948 Voskresensk Città Corte 16/02/06 05/03/08
59628/08 01/09/08 OMISSIS 1930 Voskresensk Città Corte 18/04/06 03/03/08
59698/08 16/08/08 OMISSIS 1949 Corte Civica di Elektrostal 21/09/06 11/03/08
59699/08 20/09/08 OMISSIS 1929 Voskresensk Città Corte 05/08/05 26/03/08
59703/08 08/10/08 OMISSIS 1947 Corte Civica di Elektrostal 20/10/06 27/03/08
60036/08 22/11/08 OMISSIS 1955 Corte Civica di Elektrostal 25/10/06 10/06/08
4507/09 19/11/08 OMISSIS 1956 Corte Civica di Elektrostal 26/10/06 07/06/08
1. I dettagli che riguardano i fatti riguardo alle richieste individuali sono dati nell'Annesso.



DATA DI VALIDITÀ: La data dell'ultimo controllo di validità dei testi è lunedì 14/09/2020.